Apuestas falsas de Polymarket: cómo funcionó la campaña

Las apuestas falsas de Polymarket eran videos reales de operaciones que nunca ocurrieron. Entre diciembre de 2025 y mediados de mayo de 2026, influencers pagados por Polymarket se grabaron ganando mucho dinero en una copia del sitio, y ninguna de las apuestas que mostraron, unos US$1.9 millones en total, llegó a la plataforma real. Después aparecieron un rastro aparte de pagos a comentaristas políticos, una red pagada que republicaba los clips y dos demandas. Así funcionó la campaña, según lo que se ha informado, y esto es lo que todavía es solo una acusación.

Puntos clave

• Una investigación de The Wall Street Journal publicada el 20 de junio revisó 1,105 videos de 10 creadores. Alrededor del 70% mostraba una apuesta, y el Journal concluyó que ninguna de esas apuestas era real.
• En 118 de ellos, los creadores celebraban casi US$900,000 en ganancias. Según el cálculo del Journal, las mismas apuestas en los mercados reales habrían perdido más de US$166,000.
• Los creadores le dijeron al Journal que muchas veces les pagaban de US$2,000 a US$3,000 al mes y que les pedían no decirlo. Una red pagada de "clippers" llevó los videos a más de 140 millones de vistas, dirigidos al público de Estados Unidos.
• Otra investigación, de POLITICO, encontró que el director de marketing de Polymarket envió al menos US$350,000 desde una cuenta personal de PayPal a creadores que luego publicaron sobre la plataforma sin etiquetas claras de publicidad.
• Polymarket enfrenta la demanda de un grupo de consumidores presentada en junio y una demanda colectiva propuesta presentada en julio y trasladada a un tribunal federal en septiembre. Ambas son acusaciones y, al 23 de septiembre de 2026, ninguna tiene un fallo conocido. La CFTC está investigando, según el Journal y una fuente que habló con CNBC.

Cómo se montaron las apuestas falsas de Polymarket

Los videos seguían un formato sencillo. Un creador joven abre lo que parece ser Polymarket, reacciona con incredulidad ("¿qué, bro?"), pone una suma de cuatro o cinco cifras en un resultado poco probable y después celebra un pago enorme, muchas veces con confeti saliendo del botón de la operación.

Un clip de enero mostraba una ganancia de US$100,000 con una apuesta a que Donald Trump diría "McDonald's" ese mes. Según los periodistas de The Wall Street Journal, el video de Trump diciéndolo tenía dos meses, y él nunca dijo esa palabra en público en enero. En el Polymarket real, los datos públicos muestran que más de 50 cuentas hicieron esa apuesta en enero, y todas perdieron.

El Journal informa que Polymarket construyó copias casi perfectas de su sitio y les pidió a los creadores hacer operaciones simuladas en ellas; el periódico detectó más de una docena de diferencias entre el sitio real y las copias de los videos. Una copia, que según le dijo al Journal una persona familiarizada con el asunto construyó Polymarket, estaba en poiymarket.com: si pones la "i" en mayúscula, la dirección se ve idéntica a la real. Algunos videos también mostraban direcciones de sitios de prueba para ingenieros de Polymarket. Las copias aceptaban depósitos falsos, mostraban confirmaciones y reproducían los efectos de celebración, todo sin que un solo centavo llegara a un mercado real.

Los números detrás de las ganancias montadas

La investigación del Journal, publicada el 20 de junio, revisó 1,105 videos de 10 creadores. Esto fue lo que encontró:

Lo que mostraban los videos	La cifra
Videos revisados	1,105, de 10 creadores
Videos con una apuesta	Alrededor del 70%
Monto total apostado en pantalla	Unos US$1.9 millones
Apuestas reales entre ellas	Ninguna
Videos que celebraban una ganancia	118
Ganancias mostradas en esos 118	Casi US$900,000
Resultado de las mismas apuestas en los mercados reales	Una pérdida de más de US$166,000

Esas 118 apuestas ganadoras falsas son el centro de la historia, y la última fila de la tabla hay que leerla con cuidado. Es un cálculo del Journal con datos públicos de operaciones: al menos 69 de esas 118 "ganancias" habrían perdido si se hubieran hecho de verdad. No significa que el público copiara esas apuestas ni que perdiera exactamente esa cantidad. Sí muestra que los videos invertían el resultado, no solo los montos.

Los creadores le dijeron al Journal que su pago muchas veces sumaba de US$2,000 a US$3,000 al mes y que la empresa les pidió no revelarlo. Algunos agregaron "@polymarket partner" a sus perfiles solo después de que el Journal empezó a hacer preguntas.

Un video de capacitación para operaciones falsas

En julio, Semafor informó sobre un tutorial interno titulado "Getting Started with Fakecharts: Setup and Deposits" ("Primeros pasos con Fakecharts: configuración y depósitos"). En él, un empleado de marketing de Polymarket supuestamente enseñaba a los creadores a depositar dinero falso y hacer una operación simulada de US$1,000, en este caso sobre si Trump adquiriría Groenlandia antes de 2027. Los videos se habrían compartido con decenas de creadores a través de una cuenta de Discord que la empresa usaba para coordinarlos, junto con listas de palabras que debían evitar, como "apuestas" y "juego". Nosotros no hemos visto el tutorial.

Los clippers hicieron que los anuncios parecieran tendencia

Montar una ganancia es un paso. Hacer que parezca que todo el mundo habla de ella es otro. Según el Journal, una empresa de marketing llamada Virality manejaba una red de "clippers": personas que recortaban los videos de los creadores en clips cortos y los publicaban desde cuentas creadas para parecer independientes.

Las instrucciones citadas en la demanda de junio de un grupo de consumidores son directas. "El contenido debe sentirse natural y propio de la plataforma", dice una. "NO hagas que los videos parezcan anuncios o promociones", dice otra. Un empleado de Virality les pidió a los clippers en un chat grupal que no usaran "Polymarket", ni siquiera el prefijo "poly", en el nombre de sus cuentas, informó el Journal. La demanda también muestra una campaña en el marketplace Whop que pagaba US$1 por cada 1,000 vistas, y solo si el clipper demostraba que al menos el 60% del público estaba en Estados Unidos ("queremos solo EE. UU.").

En alcance, funcionó. Los clips superaron los 140 millones de vistas en TikTok, YouTube e Instagram, según el conteo de Tubular, la empresa de analítica que usó el Journal. Son vistas, no personas únicas, ni registros ni pérdidas. Si la campaña realmente atrajo a operadores de Estados Unidos no se ha medido públicamente.

Un segundo rastro de dinero: creadores políticos

Otra investigación de POLITICO, publicada el 5 de junio, siguió un dinero distinto. Encontró que el director de marketing de Polymarket, Matthew Modabber, usó una cuenta personal de PayPal para enviar más de US$2.5 millones a más de 800 destinatarios entre enero de 2025 y febrero de 2026. Al menos US$350,000 de ese total fueron a creadores de contenido que pudieron identificarse.

Al menos 20 de esos creadores promocionaron Polymarket después de empezar a recibir pagos, en al menos 490 publicaciones en X sin una etiqueta clara de colaboración pagada. Cerca de un tercio de esas publicaciones presentaba las probabilidades de Polymarket como "BREAKING" o "NEW" (última hora, noticia), como lo haría una cuenta de noticias. Un creador dijo que la empresa le daba el texto y lo presionaba para publicar sobre ciertos mercados en momentos específicos. Un vocero de Polymarket le dijo a POLITICO que la empresa colabora de forma habitual con una amplia variedad de socios independientes y creadores de contenido.

Conviene separar las dos historias. Los US$2.5 millones son todo lo que envió esa cuenta, no un presupuesto comprobado para anuncios ocultos, y un pago antes de una publicación no prueba que cada publicación se haya comprado. Tampoco está demostrado que los creadores políticos y los de las apuestas falsas sean las mismas personas. Lo que los une es el patrón: promoción pagada que no parecía pagada.

Las demandas contra Polymarket y la investigación de la CFTC

En principio, las reglas de Estados Unidos sobre anuncios de influencers son claras. La guía de la FTC para influencers les pide "revelar cualquier relación financiera, laboral, personal o familiar con una marca". Advierte que es probable que no se vean las aclaraciones que aparecen "en cualquier lugar que requiera hacer clic en MÁS", y que en un video "la aclaración debe estar en el video y no solo en la descripción". Si una publicación concreta violó esas reglas lo decide una acción de las autoridades o un tribunal.

Así están las cosas al 23 de septiembre de 2026:

• 26 de junio: la National Association of Consumer Advocates demandó ante el Tribunal Superior de D.C. (caso 2026-CAB-004388). La demanda nombra a las empresas de Polymarket, incluida Polymarket US, además del CEO Shayne Coplan y a Modabber, y alega videos con apuestas falsas, patrocinios pagados ocultos, clipping y marketing dirigido a consumidores en edad universitaria.
• 26 de junio: The Wall Street Journal informó, y CNBC lo confirmó con una persona familiarizada con la investigación, que la CFTC, el regulador de los mercados de predicción, lleva una investigación extensa y en curso sobre Polymarket. No se informó cuándo empezó. Tanto la agencia como la empresa se negaron a comentar.
• 26 de junio: ese mismo día, el Journal informó sobre una carta en la que los senadores Adam Schiff y John Curtis le preguntaron al presidente de la CFTC, Michael Selig, si la agencia estaba investigando y si un mercado de predicción puede usar operaciones simuladas o sitios falsos en su publicidad. Pidieron respuestas antes del 10 de julio.
• 2 de julio y 2 de septiembre: un residente de D.C. presentó una demanda colectiva propuesta, Moeller v. Blockratize, ante el Tribunal Superior de D.C. (la demanda tiene fecha del 2 de julio), en nombre de residentes de D.C. que abrieron y fondearon cuentas en Polymarket. El 2 de septiembre el caso pasó a un tribunal federal en Washington D.C. (caso 1:26-cv-03083). Hace una sola reclamación: que el marketing con operaciones montadas violó la ley de protección al consumidor de D.C.

Al 23 de septiembre de 2026, no encontramos ningún fallo conocido en ninguna de las dos demandas.

La respuesta pública de Polymarket ha sido una sola declaración, repetida a varios medios: que está "realizando una auditoría integral del contenido promocional activo", como le dijo a Semafor. No se han publicado resultados de esa auditoría.

Por qué importa el público de Estados Unidos

En enero de 2022, la CFTC multó a Polymarket con US$1.4 millones por operar una plataforma de apuestas sobre eventos sin registro y le ordenó cerrar los mercados que violaban las reglas. Después, Polymarket.com bloqueó a los usuarios de Estados Unidos. Más tarde, Polymarket compró QCX, una bolsa registrada ante la CFTC, como relata la demanda de junio, y desde diciembre atiende a los estadounidenses con una app separada y regulada llamada Polymarket US. Así que "Polymarket está prohibido en Estados Unidos" ya no es exacto, pero el sitio internacional que promovían los clippers sigue sin ofrecerse a los estadounidenses. El Journal señala que los usuarios de Estados Unidos todavía pueden entrar con una VPN.

Qué está probado y qué no

Ayuda separar la historia entre lo documentado y lo que todavía es una acusación:

• Documentado en el análisis de videos del Journal: los videos mostraban apuestas que no se hicieron en la plataforma real, los dominios clonados existían y los creadores no aparecían claramente identificados como pagados.
• Informado, pero no confirmado por nosotros: que la propia Polymarket construyó los sitios falsos, y el video de capacitación interno.
• Alegado ante los tribunales: que el marketing fue engañoso e injusto según las leyes de D.C. Al 23 de septiembre de 2026, ningún juez ha fallado.
• No demostrado: cuántas personas se registraron, apostaron o perdieron dinero por los clips.
• No se afirma: que las operaciones, saldos o pagos de clientes reales en Polymarket fueran falsos. El sitio falso era para grabar anuncios.

Qué significa para ti

Si en tu feed aparece un clip de un mercado de predicción, trátalo como un anuncio hasta que demuestre lo contrario. Tres hábitos ayudan:

1. Busca la etiqueta en el propio video. Según la FTC, una aclaración en la biografía o detrás de un enlace de "más" no basta.
2. No tomes una ganancia como prueba. Una grabación de pantalla de una operación no prueba nada. El Journal detectó estas apuestas falsas por pequeñas diferencias con el sitio real, y comparó los resultados con los datos públicos de operaciones de Polymarket.
3. Recuerda quién suele ganar. Un estudio citado en la demanda de junio encontró que cerca del 69% de los usuarios de Polymarket terminaron perdiendo, mientras que el 1% superior se quedó con el 76.5% de las ganancias.

Lo mismo aplica a una cuenta política que publica probabilidades como noticia de "última hora". Puede ser sincera. También puede ser pagada. En The Ruling Desk no aceptamos dinero a cambio de cobertura; nuestra política editorial explica cómo trabajamos.

En resumen

La historia de las apuestas falsas de Polymarket es sobre publicidad, no sobre mercados manipulados. Con lo que han informado hasta ahora el Journal, Semafor y POLITICO, unos creadores grabaron ganancias que nunca ocurrieron, unos clippers hicieron que clips pagados parecieran espontáneos y unas cuentas políticas promocionaron la plataforma sin etiquetas claras. Que el marketing de Polymarket violó la ley sigue siendo una acusación: al 23 de septiembre de 2026, ninguna de las dos demandas tiene un fallo conocido. Los tribunales y la CFTC decidirán cuánto le cuesta eso a Polymarket. Para ti, la lección ya es clara: una operación ganadora viral no es una operación, y las probabilidades de una cuenta pagada no son noticia. Seguiremos las demandas en nuestra cobertura de tecnología.

Actualizado el 23 de septiembre de 2026: se corrigieron cuatro detalles sobre las demandas, la carta de los senadores y cómo el Journal detectó las apuestas falsas, como consta en la página de Correcciones.

Preguntas frecuentes

¿Polymarket usó apuestas falsas en videos de influencers?

The Wall Street Journal concluyó que las apuestas de los videos que revisó no eran reales: ninguna de las apuestas mostradas en los 1,105 videos examinados llegó a la plataforma de Polymarket, porque se hicieron en sitios clonados. El Journal informa que Polymarket construyó esos sitios, y un tutorial interno descrito por Semafor muestra a un empleado enseñando depósitos falsos. Polymarket no ha respondido públicamente a esas acusaciones punto por punto; ha dicho que está auditando su contenido promocional. Dos demandas hacen las mismas acusaciones, y al 23 de septiembre de 2026 ninguna tiene un fallo conocido.

¿Polymarket es legal en Estados Unidos?

Sí, en su versión regulada. Después de una orden de la CFTC en 2022, Polymarket.com bloqueó a los usuarios de Estados Unidos. Hoy los estadounidenses pueden usar Polymarket US, una app separada que funciona sobre QCX, una bolsa registrada ante la CFTC que Polymarket compró.

¿Hay demandas contra Polymarket por la campaña de influencers?

Sí, dos. La National Association of Consumer Advocates demandó ante el Tribunal Superior de D.C. el 26 de junio de 2026. La demanda colectiva propuesta de un residente de D.C., con fecha del 2 de julio, pasó a un tribunal federal en Washington D.C. el 2 de septiembre. Ambas son acusaciones; al 23 de septiembre de 2026, ninguna tiene un fallo conocido.

¿La CFTC está investigando a Polymarket?

The Wall Street Journal informó el 26 de junio de 2026, y CNBC lo confirmó con una persona familiarizada con la investigación, que la CFTC lleva una investigación extensa sobre Polymarket. La agencia y la empresa se negaron a comentar. Además, dos senadores le preguntaron por escrito a la CFTC si se permiten operaciones simuladas en la publicidad.