Newsom veta la ley de lentes inteligentes: qué significa

La ley de lentes inteligentes de California quedó muerta en esta sesión. El gobernador Gavin Newsom vetó la SB 1130 el 30 de septiembre de 2026, un proyecto que habría convertido en delito menor grabar a personas con cámaras portátiles en áreas privadas de un negocio y que habría exigido un indicador de grabación visible en todo dispositivo de ese tipo vendido en el estado a partir de 2028. Aquí está lo que el proyecto pedía a quienes usan estos lentes y a quienes los fabrican, por qué Newsom dijo que no y qué leyes de California siguen aplicando cuando alguien te apunta con unos lentes con cámara.

Puntos clave

• Vetada, no firmada: Newsom devolvió la SB 1130 sin su firma en un mensaje de veto fechado el 30 de septiembre de 2026. El proyecto había pasado el Senado 30 a 8 y la Asamblea 57 a 14.
• Para quien los usa: grabar a alguien con un dispositivo portátil en un área privada de un negocio, sin su consentimiento explícito, habría significado una multa de hasta US$1,500 por infracción, hasta un año en la cárcel del condado, o ambas.
• Para los fabricantes: desde el 1 de enero de 2028, ningún dispositivo de grabación portátil sin una luz, sonido u otro indicador visible, y prohibido vender, o comprar, equipo hecho para desactivarlo. Las infracciones a sabiendas tenían sanciones civiles de hasta US$2,500 cada una.
• Sus razones: la definición de dispositivo de grabación portátil era demasiado amplia (podía incluir algunos relojes inteligentes), y la ley vigente ya castiga como delito la grabación oculta en lugares privados.
• Hoy no cambia nada para quien tiene unos Ray-Ban Meta. Las leyes de privacidad anteriores siguen vigentes, y las reglas de Meta sobre su luz de captura son una política de la empresa, no una exigencia estatal.

Qué habría exigido la ley de lentes inteligentes

La SB 1130, de la senadora estatal Eloise Gómez Reyes, demócrata de Colton, tenía dos mitades. El texto final del proyecto apuntaba una a las personas que usan los dispositivos y otra a las empresas que los venden.

Para quienes los usan, una nueva sección 632.8 del Código Penal habría prohibido operar un dispositivo de grabación portátil para captar sonido o video de cualquier persona "en cualquier área dentro de un establecimiento comercial donde la persona tenga una expectativa razonable de privacidad" sin el consentimiento explícito de esa persona. Desactivar el indicador de grabación de un dispositivo también habría sido una infracción. La pena: una multa de hasta US$1,500 por infracción, hasta un año en la cárcel del condado, o ambas.

Para fabricantes y vendedores, nuevas secciones del Código de Negocios y Profesiones habrían prohibido fabricar, vender u ofrecer en California cualquier dispositivo de grabación portátil sin "una luz, sonido u otro indicador" lo bastante visible para que una persona razonable cerca lo notara, a partir del 1 de enero de 2028. El mismo capítulo prohibía vender tecnología diseñada o promocionada principalmente para desactivar esos indicadores, y también comprarla. Una infracción a sabiendas tenía una sanción civil de hasta US$2,500 por infracción.

El proyecto definía un dispositivo de grabación portátil de forma amplia: cualquier cosa diseñada para llevarse puesta o sujeta al cuerpo que pueda grabar o transmitir sonido o video. Dejaba fuera las cámaras corporales de la policía, los audífonos de diadema que un empleador entrega para trabajar y los audífonos inalámbricos comunes.

Por qué Newsom la vetó, en sus palabras

El mensaje de veto no minimiza el problema. Newsom escribió que los reportes de conductas "perturbadoras, invasivas y potencialmente peligrosas" con dispositivos portátiles con cámara "exigen una respuesta legislativa", y que apoya el intento de la autora de darla.

Dio dos razones para rechazarla de todos modos. Primero, dijo que el proyecto "define varios términos de forma demasiado amplia o imprecisa", y que su definición de dispositivo "podría incluir ciertos relojes inteligentes u otros dispositivos portátiles muy usados en espacios públicos y capaces de grabar", lo que "podría causar una confusión significativa y consecuencias no deseadas". Segundo, escribió que la ley vigente "ya castiga como delito" grabar a una persona con un dispositivo electrónico en cualquier lugar donde tenga una expectativa razonable de privacidad, y grabar comunicaciones confidenciales sin consentimiento.

El proyecto tuvo apoyo y oposición fuera del Capitolio. Según el reporte de Associated Press, Consumer Reports señaló casos como el de una mujer grabada en secreto en un gimnasio y una cita de depilación con cera donde la técnica llevaba lentes inteligentes. TechNet, un grupo de la industria tecnológica, se opuso al proyecto, y su director ejecutivo, Robert Boykin, dijo que California "ya tiene leyes amplias que regulan la grabación ilegal". Gómez Reyes dijo a la AP que el proyecto buscaba dejar claro que las protecciones existentes cubren los lentes inteligentes y facilitar que la gente detecte cuándo la graban.

Qué leyes de California ya cubren la grabación oculta

El segundo argumento de Newsom se apoya en dos secciones vigentes del Código Penal.

• La sección 647(j) del Código Penal considera alteración del orden, un delito menor, ver o grabar el interior de un baño, vestidor, probador, cabina de bronceado o cualquier otra área donde quien está dentro tiene una expectativa razonable de privacidad, con una cámara, un celular u otro dispositivo electrónico, con la intención de invadir la privacidad de alguien.
• La sección 632 del Código Penal prohíbe grabar una comunicación confidencial sin el consentimiento de todas las partes, con multas de hasta US$2,500 por infracción (hasta US$10,000 para reincidentes) y posible cárcel. No cubre conversaciones donde la gente podría esperar razonablemente que la escuchen o graben, como una reunión pública.

Al leer los textos lado a lado, la SB 1130 habría cambiado dos cosas que el mensaje de veto no aborda. Su delito no exigía probar la intención de invadir la privacidad, que la 647(j) sí exige, y sus reglas sobre indicadores habrían sido la primera exigencia estatal sobre el hardware en sí. Esa es nuestra lectura de los textos, no algo que hayan dicho el gobernador o la autora.

Qué significa si usas lentes inteligentes, o si te graban con ellos

Si tienes unos Ray-Ban Meta, no cambia nada. Grabar a alguien en un vestidor o en un consultorio médico ya era ilegal en California antes de este proyecto, y lo sigue siendo. La AP reporta que Meta vendió más de 7 millones de pares de sus lentes Ray-Ban el año pasado, y Meta dijo a la AP que está comprometida "a seguir priorizando la privacidad" mientras los desarrolla.

La luz indicadora sigue siendo voluntaria. Los lentes de Meta ya tienen un LED de captura, y en septiembre Meta dijo que la cámara ahora deja de grabar si se tapa el LED a mitad de la captura, según CBS News. Sin la SB 1130, eso es una política de la empresa, no una regla de California, y ninguna de las dos leyes vigentes de arriba prohíbe vender accesorios que oculten esas luces. Nuestra comparación de Ray-Ban Meta Gen 3 vs Gen 2 explica qué hacen los modelos actuales.

Vienen más lentes. Los primeros lentes inteligentes de Samsung, con cámara y sin pantalla, llegan en noviembre, según un reporte del Korea Herald resumido por 9to5Google que cita a un funcionario de Samsung. Contamos lo que se sabe en nuestra nota sobre el lanzamiento de los lentes inteligentes de Samsung en noviembre. Con el veto, llegarán a California bajo las mismas reglas que los de Meta.

Qué sigue

El historial del proyecto registra el veto, con su consideración pendiente en el Senado. Anularlo requiere dos tercios de los votos en ambas cámaras; en papel, las votaciones originales superaron esa marca. Ninguna de las coberturas que revisamos, al 2 de octubre de 2026, menciona un intento de anular el veto. Un proyecto más acotado en la próxima sesión, con una definición de dispositivo que deje fuera los relojes inteligentes, es el camino que sugiere el mensaje de veto, aunque eso es una inferencia nuestra.

El veto llegó el mismo día en que Newsom firmó un paquete de leyes sobre IA y trabajo, entre ellas la ley de California contra despidos por IA, así que el estado no se está alejando de regular la tecnología en general.

En resumen

Con la ley de lentes inteligentes vetada, California no sumará sanciones específicas para estos lentes ni una luz de grabación obligatoria, al menos no este año. Si usas lentes con cámara, siguen las reglas de siempre: nada de grabar en baños, vestidores u otros espacios privados, y nada de grabar conversaciones privadas sin el consentimiento de todos. Si te preocupa que alguien use unos lentes para grabar en secreto, la luz de captura de los lentes de Meta es tu señal principal, y depende de las decisiones de diseño de Meta, no de la ley estatal. Pendiente de un proyecto reescrito cuando abra la nueva sesión.

Preguntas frecuentes

¿Es ilegal grabar con lentes inteligentes en California?

Usarlos o grabar con ellos en público en general no es un delito bajo estas leyes. Grabar a alguien en un baño, vestidor u otro lugar donde espera privacidad, con la intención de invadirla, es un delito menor según la sección 647(j) del Código Penal, y grabar una conversación confidencial sin el consentimiento de todos es un delito según la sección 632. El veto dejó ambas en pie.

¿Qué era la SB 1130?

Un proyecto de ley de California de 2026 que habría convertido en delito menor grabar a personas con dispositivos portátiles en áreas privadas de un negocio sin consentimiento explícito, y habría exigido un indicador de grabación visible o audible en esos dispositivos vendidos en California desde el 1 de enero de 2028. Newsom lo vetó el 30 de septiembre de 2026.

¿Los Ray-Ban Meta avisan cuando están grabando?

Sí. Tienen un LED de captura en el frente, y Meta dice que la grabación ahora se detiene si esa luz se tapa durante la captura. Es un diseño de Meta, no una exigencia legal, porque la SB 1130 no se convirtió en ley.